imagazin arrow2-left arrow2-right arrow2-top arrow-up arrow-down arrow-left arrow-right cart close dossiers education fb instagram menu notification oander rss rss-footer search service shuffle speech-bubble star store stores tests twitter youtube

Nyílik az iSTYLE adventi naptára

Bomba jó karácsonyi ajánlatok az iSTYLE-tól!

Mire elég VALÓJÁBAN a 2018-as Mac mini? | MEGATESZT


De tényleg: mennyi potenciál van a négy év után frissített Mac mini alapmodellben? Hagyomány teremtő cikksorozatunk folytatása következik!

Az iMagazin szerkesztősége nagyon szereti az olvasóit, ezért minden cikk alatt elolvassuk a kommentjeiteket, a meglátásaitokat, és ahogy időn és energiánk engedi, rendszerint meg is válaszoljuk azokat.

Amikor nyár közepén az Apple lefrissítette a teljes MacBook Pro kínálatát, majd a kezdeti anomáliákat szoftveresen orvosolta, akkor úgy döntöttünk, hogy készítünk nektek egy olyan cikket, amiben sorravesszük mit tud a legkülönbözőbb felhasználások során a 13” és 15”-es MacBook Pro.

Ebbe belefoglaltuk a 3D-s teljesítményt, a fotók exportálását, futtattunk játékokat, CPU és GPU benchmarkokat, sőt Logic Pro X alatt is megnéztük mire számíthat az, aki egy ilyen gépet vásárol. Mivel kifejezetten jól fogadtátok ezt a fajta megközelítést, ezért úgy gondoltuk hogy rendszeresítünk egy ilyen cikksorozatot, amiben a jövőben is végigmegyünk majd ugyanezeken a lépéseken egy-egy új termék kapcsán.

Persze a normalitás keretein belül, így a Retina MacBook Air és az új iPad Prók esetében nem csináltunk ilyet, hiszen előbbinél értelmetlen lenne egy ilyen összehasonlítás, utóbbinál pedig nem állnak rendelkezésre ugyanazok a desktop alkalmazások (egyelőre). A sorrenden és a formátumon nem változattunk, így reméljük átláthatóbb lesz számotokra is a teszt és könnyebben eligazodtok rajta.

A tesztek elvégzésében ezúttal is Kádár Viktor, alias K1l1m6n kezeskedett. Aki még nem ismerné pótolja a MacBook Pro, iPad Pro és Mac mini koncepcióit (utóbbi kettő szinte egy az egyben meg is valósult), illetve az Instagramján és Behancén is érdemes körbenézni!

3D állóképek

Ahogy legutóbb, úgy most is a Keyshot Pro 7 renderert használtuk. Ez egy CPU renderer, ami a formatervezés világában ismert leginkább, ennél a tesztnél tehát nem számít a grafikus kártya teljesítménye, kízárólag a processzor nyers erejét tudjuk felmérni vele. A minél pontosabb eredményekért ugyanazt a karórát rendereltük ki, a kép felbontása, a kimeneti fájlformátum és a sample-k, azaz a mintavételezés is megegyező.

A grafikonon pedig jól látszik, hogy a 4 magos Mac mini alapmodellben közel sem kapunk olyan teljesítményt, mint az Apple idén frissített MacBook Pro gépeiben. Az idei 15”-es alapmodell például jócskán otthagyta ebben az összevetésben, a Mac mini körülbelül a két évvel ezelőtti 15”-es MacBook Pro szintje alatt van, de gyorsabban végzett mint az azonos kiadású 13”-es modell. Utóbbi nem rossz az Intel i3-as chipjétől.

Igaz magasabb órajellel is rendelkezik és míg a 2016-os és 2017-es 13”-es i5-ös MacBook Prók kétmagosak voltak (az idei már nem), addig az új Mac mini 4 magos, ez a különbség pedig az időeredményeken is megmutatkozott.

3D animációk

Szintén Keyshot, szintén CPU izzasztás, azonban itt már egy jóval összetettebb számítást kell végeznie a számítógépnek. Egy 331 képkockából álló, Full HD animációval toltuk ki a szemét a Mac mininek, framenkénti 4 mintavételezéssel. Az eredmény nem meglepő módon arányosan ugyanaz lett egyébként, a Mac mini néhány százalékos lemaradásban a 2016-os MacBook Pro mögött végzett. Szerintem ezt az eredmény kár is túlragozni, semmi meglepőt nem tapasztaltunk, jött a papírforma.

Grafikus teljesítmény

Ami viszont már sokkal érdekesebb ennél, az a GPU teljesítmény. Ismét Diablóztunk egyet. Ugye ennél a játéknál a minél magassabb fps-re utaznak a játék kedvelői, nagyon gyorsan és vibrálóan történik minden, ezért néha eszméletlen magas képkocka szám mellett játszák a nálam valószínűleg jóval ügyesebb arcok. Azt most is kiemelném, hogy egyébként ezek a gépek egyáltalán nem valók játékra, inkább csak a hecc kedvéért néztük meg ismét, hogy milyen eredményeket kapunk, meg persze azért mert ezzel is szemléletesebben látszódnak a különbségek.

Ebben a játékban egyébként a két évvel újabb MacBook Pro generációk között szinte semmilyen különbséget nem tapasztaltunk korábban. A max fps 86 volt 1650×1050-es felbontáson, az átlag pedig közép beállításon 40 fps körül alakult a 15”-es gépek esetén, a kisebbeken pedig valamivel 30 fölött volt. A Mac mini középbeállításon hozta a 40-et, Full HD-ban 28-at bírt, a max pedig 59 volt. Ami viszont érdekes, hogy a sokkal stabilabban tartotta ezeket az értékeket mint a MacBook Prók, kevesebb esetben zúgott fel és végig tolta ki magából tisztességgel a meleg levegőt.

Nyílván egy ilyen asztali gép esetén sokkal több légüres tér marad a szellőzésre. Én még azt is megkockáztatom, hogy hiába a hardver fizikailag kevesebbre képes, mint az Apple felsőkategóriás notebookjai, ha kevésbé fps igényes játékkal próbál valaki játszani, nem túl nagy felbontáson, teljesen élvezhető végeredményt kaphat. A GPU teszt kimaxolása miatt, ismét lefuttattuk a Unigine Heaven benchmarkot, amin szépen látszik, hogy alapvetően egy gyenge megoldásról van szó. 521 pontot ért el, a 2018-as 15”-es MacBook Pro ennek dupláját produkálta, a 2016-os 13”-es pedig 20%-kal lőtt fölé.

Lightroom exportálás

A Mac minit nem mondanám kifejezett munkaállomásnak, főleg az általunk tesztelt 4 magos változatot, de azért mégis egy asztali gépről beszélün. Ezért itt is akad olyan terület aminél megérheti befektetni egy ilyen gépbe. Ez pedig nem más, mint a fotó, ismét képeket exportálgattunk Lightroomból. Ezúttal is 500 darab nagyfelbontású fotóval volt dolgunk. Itt persze úgyszintén számít a processzor, viszont az SSD írási sebessége is fontos tényező, amiben jelentősen javult az idei Mac mini, az eredmények pedig a következők lettek.

Itt előzetesen sem volt akkor kontraszt a gépek között, a Mac mini pedig 8:36-os idővel mindkét 2016-os MacBook Pro fölé lőtt. Ami, ha azt nézzük, hogy a 900 000 forintos idei 15”-es MacBook Pro ugyanezt 6:17 alatt tette meg, akkor szép kis teljesítmény és egyben elgondolkodtató. Hiszen oké, hogy nem kapuk a Mac mini mellé perifériákat és nem is hordozható gépről beszélünk, de mégis egy elérhető árú Macről, és ha ezek már mind megvannak, akkor erre a felhasználásra nagyon megérheti egy fotóstúdióba a notebook kínálat helyett inkább a Mac mini felé kacsintgatni.

Logic Pro X overload

Végezetül pedig jöjjön a zenében utazó olvasóink kedvence: a Logic Pro X teszt. Meg is ragadnám az alkalmat, hogy emlékeztesselek titeket ennek a fajta összevetésnek a lényegére: ugyanazt a hangsávot addig játszuk vissza szimultán a sávok fokozatos növelésével, amíg a processzor túltöltést nem jelez. Ebben az idei MacBook Prók abszolút durva teljesítményt tettek le az asztalra, a 15”-es alapmodell 165 sávot volt képes kijátszani, ami majdnem a régi 12 magos Mac Pro teljesítményével azonos szinten van.

A Mac mini azért közel sem szerepelt ilyen jól, de a legolcsóbb i3-as azért megtette a tőle telhetőt: ismét a 2016-os 15”-es és a 13”-es MacBook Prók közé esett a teljesítménye, alig lemaradva a nagyobbik modelltől. 74 sáv után akadtak gondja, míg az a gép összesen 80-at tudott visszajátszani, igazából itt is jött az, amire korábban számítottunk.

Verdikt

A számok magukért beszélnek, nyílván nem ez a legerőssebb Mac jelenleg a piacon, és a háromszor ennyibe kerülő 15”-es idei MacBook Prók szintjét is messze elkerüli. Viszont 4 év után kapott a gép végre egy baromi gyors SSD-t, így a Lightroomos exportálások során ki is jött ez a frissítés.

Ezt már olvastad?

A Sirinek ez is az egyik baja, hogy mindenki a célközönség. Valószínűleg hatékonyabb lenne, ha először jól működő modulokat hoznának létre egy-egy funkcióra szabva.

Miért nem ismeri anyanyelvünket az Apple virtuális asszisztense? - Klikk ide!