imagazin arrow2-left arrow2-right arrow2-top arrow-up arrow-down arrow-left arrow-right cart close dossiers education fb instagram menu notification oander rss rss-footer search service shuffle speech-bubble star store stores tests twitter youtube

Csatlakozz az iMagazin csapatához!

Új cikkíró kolléga kerestetik

Mire elég VALÓJÁBAN a 6 magos Mac mini?


Kértétek, mi pedig elhoztuk nektek: megnéztük mire elég valójában az idei 6 magos Mac mini. Cikksorozatunk folytatás következik!

Aki ismeri ezeket a cikkeinket, annak már nem kell bemutatnom, nyugodtan ugorjatok a lényeghez. Aki viszont nem, annak röviden és tömören annyit érdemes róluk tudni, hogy az olvasói visszajelzések alapján készítettünk átfogó teszteket, amit minden arra érdemes gépen innentől kezdve végigfuttatunk, hogy aki vásárláson gondolkodik, átfogóbb képet kaphasson az Apple géparzenáljáról.

A mérések tartalmaznak valós használatot tükröző 3D-s teszteket, szintetikus és valós GPU tesztet, illetve kitérünk bennük a fotós és zenei felhasználásra is, annak érdekében hogy kedvére és az igényeire szabva tudja összehasonlítani a gépeket. Ezúttal is nagy köszönettel tartozunk Kádár Viktor alias K1l1m6n barátunknak, aki végigtolta a rendereket és elkészítette nekünk az összehasonlító táblázatot.

Viktor főleg a gyönyörű koncepcióiról ismeretes, ő készítette például az iMagazin MacBook Pro koncepcióját, de láthattunk már tőle Mac mini és iPad Pro koncepciókat is, amelyek majdnem teljesen tükrözték az Apple által bemutatott termékek végleges kinézetét. Munkáját követhetik az Instagramon, Behancen vagy akár itt az iMagazinon is. Nem is húznám tovább a szót, vágjunk bele a közepébe!

Szóva legutóbb ott hagytuk abba, hogy a 4 magos belépő kategóriás Mac mini teljesítményét néztük meg, ami azért valljuk be, viszonylag szerénynek mondható. De mi másra is számíthatna az, aki az Apple jelenlegi egyik legolcsóbb számítógépét veszi meg: irodai gépnek tökéletes, de ennyi semmi extra. Azt leszámítva, hogy előző tesztünk eredményeiből tisztán látszik, hogy a 2016-es MacBook Próknak a szintjét azért többnyire hozza.

Míg a 13″-es modellnél szinte minden esetben erősebbnek bizonyult, addig a 15″-es változat szintjét alulról súrolta. Egy esetben, a Lightroom exportálásnál viszont fölé tudott kerekedni. Ezzel az eredménnyel ár-érték arányban még mindig bőven korrekt gépnek mondható, főleg ha az Apple kínálatán belül gondolkodik az ember. Na de mi a helyzet a 6 magos i5-ös változattal?

Itt már egészen más eredményre számítottuk és tulajdonképpen nem is kellett csalódnunk, sőt engem kifejezetten megleptek a grafikonok ennél a gépnél.

3D állóképek

Ezúttal is Keyshot Pro 7 a szokásos Watch still renderrel, ami bárki számára letölthető amivel a saját gépét is lemérheti. A felbontáson nem változtattunk, maradt a TIFF formátum, a mintavételezést is 64-re állítottuk, ahogy korábban és nem is ért minket nagy meglepetés: a 6 magos Mac mini durván egy perccel volt lassabb a 2018-as 15″-es MacBook Prónál, ami az általunk tesztelt aktuális gépek között a második legjobb időt jelenti.

Ez egy elég korrekt kezdés, főleg hogy abban a gépben már egy i7-es lapkát találunk, viszont a kategóriájában leginkább közel álló szintén idei 13″-es MacBook Prónál gyorsabb tudott lenni, ráadásul jelentős különbséggel.

3D animációk

Maradunk a CPU izzasztásnál, továbbra is Keyshot. Biztos, ami biztos alapon azért ismét hozzátesszük, hogy a 3D-s tesztünk minden esetben kizárólag a processzor teljesítményét méri, a Keyshot a GPU-t nem használja a renderelés során. Minden változatlan az előző tesztekhez képest, ezt a próba animációt is letölthetitek, ha kíváncsiak vagytok a saját konfigurációtok mit tud ehhez képest.

Itt is másodikként végzett a 6 magos Mac mini, ezúttal is kijött a körülbelül 15%-os teljesítménykülönbség a belépő idei 15″-es MacBook Pro és tesztalanyunk között. A 4 magos 13″-es alapmodellhez mérve viszont közel 30%-os erőfölényt mértünk. Az egyébként már ezen a ponton is látszott, hogy a thermal értékek azért jelentősebbek a 4 magos változatnál, de nem ugrál az órajel: körülbelül 90-95 fok közt marad a processzor hőfoka.

Grafikus teljesítmény

A szintetikus tesztek mellett ezúttal is játszottunk egy kicsit, ami érdekes eredményt hozott. A Diablo 3-as hentelésnek meg is lett az erdeménye: minden tekintetben gyengébb teljesítményt nyújtott a 4 magos változatnál. Elméleti szinten pöccre ugyanazt kellett volna kapnunk, hiszen papíron ugyanarról az integrált GPU-ról beszélünk. Az Unigine Heaven is csak pár pontos eltérést jelzett. 533 pontot ért el ez a gép, míg a gyengébbik változat 521-et, ami elhanyagolható eltérés.

Viszont, míg utóbbi minimum 16 fps-t hozott, addig ez 9,7-et, a max fps pedig nagyjából megegyező volt. Diablózás közben egyik nem volt szakdéknyi különbség köztük, de pár ponttal mindig a 4 magos modell alatt volt. K1l1m6n szerint ez a jelenség egyrészt a magasabb hőtermeléssel magyarázható hiszen ugyanabban a házban, ugyanazt a hűtést kapjuk, így a mind a CPU-nak, mind a GPU-nak is melegebb van odabent.

Másrészről a processzor a feltüntetett 65W helyett simán megeszi a 75W-ot is, így a GPU kevesebb watthoz jut, ilyen módon valamivel rosszabban is muzsikál.

Lightroom exportálás

Míg a 4 magos tesztben azt írtam, hogy a Mac minit nem neveznénk kifejezett munkaállomásnak, addig ennél a gépnél már egészen más a helyzet. Főleg a Logic Pro, Pro Tools és hasonló szoftverekben utazó kollégák lesz tökéletes ez a gép, de ne szaladjunk előre, nézzük a fotósok mit tudnak kezdeni ezzel a géppel.

Nos egészen egyszerű a képlet: ugyanazon felbontáson, ugyanazokkal beállításokkal melyik gép képes gyorsabban kitolni magából 500 darab nagyfelbontású képet. Ez külön érdekes, hiszen ahogy a videó exportálásnál is, úgy ebben az esetben is fontos tényező az SSD írási sebessége. És mivel ebben a modellben már egyből duplája az induló tárhely mérete, így eleve egy valamivel gyorsabb SSD-t kapunk a pénzünkért a technológia működéséből adódóan. És a gép összességében is gyorsabb, ez jól látszódik a kapott erdményen is.

Végül 6:49 alatt teljesítette azt, ami az idei 15″-es MacBook Pro 6:17 alatt. Ebben egyébként már a 4 magos kolléga sem volt rossz, ott 8:36-ot tapasztaltunk korábban.

Logic Pro X

Tesztünk utolsó fázisaként pedig ismét megnéztük, mire elég valójában egy 6 magos Mac mini a Logic Pro X-ben. Akár tesztelhettük volna Pro Toolsban vagy FL Studióban is. A lényegen nem változtat az, hogy itt is a processzor nyers erejét kapjuk. Ezen a megpróbáltatáson az idei 15″-es MacBook Pro rendkívül jól szerepelt korábban, hiszen majdnem hozta a 12 magos Mac Pro szintjét. Oké, tudjuk hogy ez már nem egy mai hardver, de azért mégis: 12 mag az 12 mag.

A számok nyelvén tolmácsolva ez 165 szimultán kijátszott sávot jelentett. De mit tud ehhez képest a 6 magos Mac mini? Nézzük a grafikont:

Igen, összesen 152 sávot sikerült kipréselni belőle, mielőtt a rendszer system overloadot jelzett volna. Meglepő? Igen! Örülünk? Nagyon!

Verdikt

Zárásként mit is mondhatnánk? A 6 magos Mac mini egy kifejezetten jó gép lett. Gyakorlatilg majdnem egy 900 000 forintos új MacBook Pro teljesítményét hozza 435 000 forintért. A több mint 100 000 forintos felárért pedig a 4 magos modellel szemben dupla SSD-t is kapunk és sokkal jobb teljesítményt. Ami ismervén az Apple elképesztő tárhely árazását azt gondolom komolyan elgondolkodtató a 6 magos modell irányába.

Persze, adjuk még hozzá a perifériákat, illetve a monitort, ha teljesen nulláról szeretnénk új gépet vásárolni, de ha ezek már mind megvannak, akkor a 6 magos 2018-as Mac mini jelenleg az egyik legjobb, hanem a legjobb választás az Apple idei kínálatából.

Egy kis kiegészítés pedig a cikk végére: sajnos a CTO modelleket nem lesz lehetőségünk tesztelni, kizárólag akkor, ha mi magunk vásárolunk egyedi konfigurációt. Azon prózai oknál fogva, hogy ezekből a gépekből nincs demo, így az iSTYLE-tól sem tudunk kölcsönkérni. Ennek ellenére tudtok tőlük is vásárolni CTO gépeket. Kérésre leszállítják az áhított gépet, így akár i7-es Mac minit is tudtok tőlük rendelni vagy kérhetitek nagyobb SSD-vel. Mi inkább az utóbbit ajánljuk a gyorsabb I/O miatt.

Ezt már olvastad?

A Sirinek ez is az egyik baja, hogy mindenki a célközönség. Valószínűleg hatékonyabb lenne, ha először jól működő modulokat hoznának létre egy-egy funkcióra szabva.

Miért nem ismeri anyanyelvünket az Apple virtuális asszisztense? - Klikk ide!